Un nuovo, fondamentale tassello nella giurisprudenza in materia di sicurezza sul lavoro arriva dalla Corte di Cassazione. Con la sentenza n. 4284 del 2 febbraio 2026 (Sezione Quarta Penale), i giudici di legittimità hanno confermato la condanna a carico del Direttore di Stabilimento e Responsabile del Servizio di Prevenzione e Protezione (RSPP) di un’azienda operante nel settore della rigenerazione olii lubrificanti.
La vicenda riguarda un grave infortunio avvenuto durante le operazioni di carico di un’autocisterna con bitume liquido alla temperatura di 180 gradi.
Il Fatto: esplosione di bitume durante il carico
L’infortunio ha coinvolto un autotrasportatore dipendente di una ditta subappaltatrice. Durante le fasi di carico, una reazione esotermica – causata dal contatto tra il bitume bollente e condensa presente all’interno della cisterna – ha provocato una violenta fuoriuscita di materiale a forte pressione da una botola. Il lavoratore è stato investito, riportando lesioni gravissime e una malattia giudicata “certamente insanabile”.
La posizione della Cassazione: responsabilità del RSPP
Il ricorrente, difeso dall’avvocato Massimo Pellicciotta, ha sostenuto di non essere il datore di lavoro dell’infortunato e che le procedure di sicurezza affidavano la responsabilità della bonifica della cisterna alla ditta esterna.
La Suprema Corte, presieduta da Ugo Bellini e con la relazione di Maria Teresa Arena, ha rigettato il ricorso, sancendo principi fondamentali:
- Rischio specifico non valutato: Anche se il Documento di Valutazione dei Rischi (DVR) prevedeva formalmente la bonifica a carico del trasportatore, la Corte ha rilevato come tale rischio non fosse stato concretamente analizzato e gestito in relazione alla specifica attività di carico effettuata nello stabilimento.
- Obbligo di cooperazione: Il RSPP e Direttore di Stabilimento ha l’obbligo di individuare i rischi concreti e adottare le misure per rimuoverli, indipendentemente dalle responsabilità del datore di lavoro dell’infortunato.
- L’affidamento non esime: Non è possibile invocare il principio di affidamento sul comportamento altrui (la bonifica da parte del trasportatore) quando il rischio è strettamente collegato alle operazioni svolte all’interno dello stabilimento committente.
Motivazione grafica e ruolo del Giudice di Appello
La sentenza chiarisce inoltre un punto procedurale importante: la mancanza grafica di motivazione nella sentenza di primo grado (presenza di spazi bianchi) non comporta la nullità se il giudice di appello provvede a colmare tale lacuna con un percorso logico-giuridico congruo, esercitando i pieni poteri di cognizione.
Le conseguenze
La Cassazione ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali. Per tutelare la vittima, la Corte ha disposto l’anonimizzazione dei dati identificativi nelle pubblicazioni della sentenza.
La sentenza conferma l’orientamento rigoroso della Corte di Cassazione in tema di responsabilità colposa negli infortuni sul lavoro, evidenziando come la sicurezza debba essere garantita attraverso un’analisi reale dei rischi e non tramite la mera delega documentale.
Sentenza: Corte di Cassazione, Sez. IV Penale, n. 4284 del 02/02/2026
Consulente Esperto sicurezza sul lavoro
